昨天凌晨，四川大学历史文化学院讲师周鼎发表《自白书》，抨击高校科研教学体制的种种弊病。他说：一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了。

《自白书》引爆网络，引起癫痫病的原因网友纷纷转发、评论；赞成者称其为斗士，有年轻学生感到了悲壮，说在重感冒之下读完《自白书》，哭了个稀里哗啦。而质疑者质疑其动机：周鼎癫痫怎么治疗效果很好是不是吃不到葡萄说葡萄酸？这个质疑直脑外伤癫痫病的护理指要害。悲壮、斗士等具有崇高感的称谓和形象，都有可能被这个质疑所瓦解；《自白书》不过是一个吃不到葡萄者的自怨自怜而已。

酸葡萄，不是一个单一的命题，里面其实包括了几个小问题：一，周鼎本人的葡萄酸不酸？二、周鼎持有什么样的葡萄观？三，葡萄不酸萄癫痫的护理措施能力稍差者，有没有资格说葡萄酸？

《自白书》所引出的种种关于周鼎的者的个人词典里，只有不能，没有不屑？

如果周获得葡萄的能力比较弱，个人的葡萄确实比较酸，他是否有资格说葡萄酸，即批评高校的弊端？批评是否恰当，有两种标准：一个是事实与逻辑的标准，只要符合事实，批评得有道理，就是对的或好的批评；还有一种标准：人微言轻，言的重量，言得对不对，由言者的身份、地位决定。很多人喜欢用后一种标准。

其实，周鼎《自白书》里关于高校现状的文字，此前很多人都披露、批评过；只不过周鼎的批评方的人有意义：我喊过了，我努力过了，我对得起自己了。喊出来，人就不那么憋得慌了，这也是一种用处。

当然，喊可能给自己带来坏处，带来压力和损失。喊葡萄酸，说不定很后连酸葡萄都吃不着了。这就是有人喊而有人不喊的原因。其实不喊也有不喊的代价。任何一种选择，或者说人生，都是有代价的，不存在没有代价的人生；区别只是，不同的人，愿意付出不同的代价罢了。